他们，可能是一年来最忙的人之一，扑下身子，沉下心去，深入审判执行第一线采访报道。
他们，肩扛“长枪短炮”，指间“笔走风云”，努力推出有思想、有温度、有品质的作品。
他们，见证、记录人民法院围绕“公正与效率”工作主题，做深做实能动司法，扎实推进审判工作现代化的生动实践。
最高人民法院新闻局联合人民法院新闻传媒总社，近期陆续邀请“跑口记者”讲述2023年采访报道人民法院工作的体会和感受，与读者一起重温他们在这一年的代表作品。
国家宪法日那天，首席官抽出一点时间与部分跑口记者简短寒暄，其间问起了“咸鸭蛋”。
这问的是最高法此前才刚发布的食品安全惩罚性赔偿典型案例。其中有个案子——某消费者从某生鲜食品有限公司分46次购买了46枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，然后诉至法院，要求对方赔偿4.6万元（人民币，下同）。最终，审理法院判决被告退还原告购物款101.2元，赔偿原告1012元。
“彰显了在生活消费需要范围内支持消费者惩罚性赔偿请求的裁判规则。”该案如是说。
小小“咸鸭蛋”，牵涉着“知假打假”，该案体现了司法态度，治住“知假买假”，根源还是治住“假”。
天平两端，也是现在与未来。借用一句话，法官办案时既要“求稳”，更要“引领”——引领法治进步，助推时代发展。
“小案件”蕴含着“大道理”。这一年，从加装电梯，到彩礼纠纷，再到守护“舌尖”，最高法发布了不少“小案”。案件背后是无数法官把连民生、连民心的“实事”给办好了，在用司法审判工作守住百姓的“心”。
中新社北京3月1日电 （记者 张素）职场性骚扰问题广受关注。中国最高人民法院3月1日发布“王某诉傅某性骚扰损害责任纠纷案”等典型民事案例，并通过案例明确，遭受职场性骚扰有权依法请求精神损害赔偿。
案情显示，傅某为追求同事王某，不断打电话、发短信，内容低俗、语言污秽。此后，王某被医院确诊患有抑郁发作，伴精神病性症状，故向人民法院起诉请求判令傅某向其书面赔礼道歉，并赔偿其精神损害赔偿金和医疗费。
审理法院认为，傅某对王某频繁实施性骚扰，侵害了王某的人格权，并对王某造成了极大的精神负担和身体伤害，“应当依法承担相应的法律责任”，故判令傅某赔偿王某精神损害抚慰金30000元（人民币，下同）及医疗费等61804.2元，并向王某书面赔礼道歉。最高法认为，本案判决有利于发挥司法裁判对社会行为的规范、引导作用。
记者梳理发现，广东省东莞市第三人民法院曾发布数据，2019年至2021年，该院受理的涉职场性侵案件多达30起。此外，北京市东城区人民法院曾调研发现，职工采取法律手段起诉性骚扰的案件较少，因证据不足导致职工败诉所占比例很高。
有学者指出，民法典在既有法律规范基础上，进一步明确性骚扰的规范意涵，确立性骚扰损害的私法请求权基础，明确规定用人单位对性骚扰损害的私法责任。事实上，民法典施行以来，上海、重庆、宁夏等地法院已陆续审结性骚扰损害责任纠纷案。
最高法还在2022年发布保护劳动者合法权益指导性案例，其中对于民法典施行后用人单位合理构建性骚扰防范处置机制、有效防范职场性骚扰行为等，具有示范指导意义。
中新社北京6月30日电 （记者 张素）时逢中国海商法施行30周年，中国最高人民法院30日对外发布2022年全国海事审判典型案例，体现中国法院着力打造涉外海事纠纷解决优选地。
以此次发布的STO租船韩国股份有限公司与丰益贸易（亚洲）有限公司等海上货物运输合同纠纷案为例，案情显示，2022年7月，韩国STO公司所属“STO AZALEA”轮装载散装棕榈酸化油自马来西亚运往中国。提单载明托运人为新加坡丰益公司，收货人凭新加坡中向石油公司指示，通知方为华东中石油公司。提单正面载明租约并入提单，提单和租约均约定了仲裁条款。
船舶抵达卸货港后，收货人拒绝提货。STO公司向南京海事法院提起诉讼，诉请丰益公司、中向石油公司、华东中石油公司赔偿在目的港无人提货造成的滞期费以及船舶营运损失。
南京海事法院受理案件后，主持各方当事人线天促成本案当事人达成和解并履行完毕，船舶在其他港口卸货，STO公司向海事法院申请撤回起诉。
中国最高法发布该案例典型意义称，海事法院积极回应司法需求，充分利用智慧法院成果，仅用43天妥善化解纠纷，让滞港近两个月的“海上油仓”安全卸载并重新起航，是中国推进国际海事司法中心建设、打造国际海事纠纷解决优选地的生动例证。
此外，本案当事人均来自《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）成员国，韩国船东主动选择中国海事法院提起诉讼，其他当事人也未就仲裁条款效力问题提出管辖异议拖延诉讼，新加坡当事人积极参与海事法院主持的线上听证及调解，表明中国海事司法得到越来越多外国当事人的信赖和认可。
本次发布的典型案例还有SPAR航运有限公司申请承认英国法院判决案。这是中国对英国法院判决予以承认的首例案件。
中国最高法表示，如何通过推动民商事判决的跨境承认与执行，公正高效化解跨境经贸纠纷，是中国法院面对的时代命题。合理确定互惠关系的判断标准对于促进国家间相互承认和执行判决具有重要意义。拓宽互惠原则的适用范围，正是中国法院作出的积极回应。